Libra开始公链的结束

我在此前一篇关于公链(这么多的公链,这么少的应用)的分析文章中指出,现在数量众多的公链是导致区块链上应用过少的一个主要原因。开发者们都不希望一个应用在多个公链上重复开发。所以市场中现在普遍采用的公链依然是以太坊。现在数量众多的公链也是妨碍了区块链和加密数字资产的应用进一步发展的一个原因。Libra的推出为解决目前分离的公链的状态提供了一个很好的机会。
Libra包括三个基本组成部分:Libra稳定币,Libra区块链和Libra协会。现在市场对Libra中最关注的部分是Libra稳定币。但是我却认为Libra稳定币不过是一个特洛伊木马,其中隐藏的真正威胁是Libra区块链。根据Libra的白皮书,Labra会提供一个简单的金融基础设施。但是这个底层的区块链绝对不会只限于支持货币这样一个最简单的金融产品。这个链上的智能合约可以用来定制更加复杂的金融产品如股票和应收账款。这条链支持的金融产品的流通交易也不仅限于银行业(商业银行,区块链时代的牺牲品),而且还包括证券行业(Libra对证券行业的侧击)。所以Libra区块链会从根本上改变目前银行业和证券行业的基础。这对目前金融市场的颠覆作用要远远大于一个稳定币。
Facebook在推出Libra的项目管理方面,我认为它犯了一个非常大的错误(Libra项目研究分析报告)。在项目管理的渐进式和大爆炸式的两种项目管理方式中,Libra实际上是采用了大爆炸式的项目管理方式。这种项目管理方式的最大问题就是风险过大,因而导致项目失败的几率非常高。从6月18日Libra的消息公布以来,其遇到的各种监管和挑战已经表明Libra已经开始经历一个充满了风险的过程。渐进式的项目管理方式实际上更适合Libra这样的项目。另外,Facebook本身成长的过程也是这样的一个渐进过程。
在Libra的项目管理计划中,如果采用渐进式的项目管理方式,实际上Libra区块链可以先推出来,然后再逐步推出Libra稳定币。如果Libra区块链在全球范围内得到广泛的采用,那么在其之上推出的Libra稳定币就会比较容易地在全球范围内推广。Libra稳定币在推广过程中遇到的各种阻力因此也就会变小。在这个项目目前实际的推进过程中,Libra区块链的主网预计会在明年上线。我认为Libra区块链的上线有可能对现有的公链市场产生非常大的冲击。当然了,这个前提是Libra协会充分开放权限,能让社会中的更多的开发者、机构和用户来参与。
在Libra区块链链上线之后,会有很多的应用和产品先于Libra稳定币在这个链上上线。如果Facebook利用其客户端供其社交网络用户使用这个链,那么就一定会吸引众多的开发者为这条链开发各种应用。对于区块链应用的开发者来说,他们肯定会选择首先支持用户量最多的区块链。如果Libra区块链能汇聚众多的用户,这一定会成为开发者们的首选。毕竟以太坊问题太多,区块链的开发者们早已经盼望有一条性能更加优越而且能获得众多用户的公链。Libra区块链就有可能成为这样的选择。开发者们的这个逻辑同当初的开发者们选择支持的移动操作系统和更早时期的计算机操作系统的逻辑是一样的。
在公链上各种类型的应用中,开放金融中的各种产品一定会率先得到应用。尽管目前的数字资产的数量依然非常少,能产生的交易量也非常小,但是开放金融的优势已经非常明显。随着数字资产数量的不断增多和交易量的不断增多,开放式金融应用会越来越多。毕竟相对于目前中心化的金融服务,分布式金融在成本、效率和灵活性方面都具有非常强的优势。因此它们的推广采用也是一定会发生。目前各类的开放金融的应用一直在持续不断的发展过程中。譬如锁定在MakerDAO中的以太币就在持续增长。目前限制开放金融广泛应用的一个原因是基础设施不够。这就包括底层区块链和在其之上的稳定币。在Libra区块链推出之后,即使是Libra稳定币还没有推出,它依然很有可能成为分布式金融开发者们的首选。一种可能发生的情形是以另外的铸币方式在这条链上产生的稳定币率先在这条链上流通,譬如基于法币抵押并同某一种法币挂钩的稳定币。这样的稳定币更有可能比Libra稳定币率先推出。那么在这样的一个区块链以及在其之上运行的稳定币就为分布式金融提供了其应用所需的基础设施服务。这样的一个金融生态就能够逐步建立起来。
在这样的一个生态建立起来之后,我认为率先的应用一定不是主流金融业务如跨境支付和日常零售应支付,更不是金融机构之间的业务。率先的应用者一定是加密数字资产交易所。
目前众多的公链同样令加密数字资产交易所非常头疼。它需要支持数量众多的公链以及在其之上发行的各种数字金融产品。交易所的运维成本因此非常高。这就如同一个高铁火车站需要支持不同铁轨尺寸的高铁驶入此火车站。但令人尴尬的是,每个火车上又没有多少乘客。因此,交易所也希望市场中只有少数几条公链。这就会更加有利于数字金融产品的产生及交易。一些交易所甚至自己直接开始开发公链。但市场对这样的公链的接受度很令人怀疑。
加密数字货币交易的全球性以及目前可交易的数字金融产品数量非常少的现状导致交易所之间的竞争非常激烈。这些交易所因此有非常强的动力来提高自己的竞争优势。分布式金融的应用能够帮助这些交易所提高交易效率,降低交易成本,保证交易用户的资金安全和降低交易用户资金的市场风险。另外更为重要的是,这些交易所又没有主流证券交易所的各种包袱。因此它们一定是分布式金融的率先采用者。这些交易所采用Libra链上的各种分布式金融应用会更加增加Libra区块链对开发者和用户的吸引力,同时也自然降低了市场中其它公链的吸引力。本来已经在坚持的其它公链因此就很难再继续坚持下去。

该如何理解Libra?本同末异!

Libra与现行货币及支付工具对比
    6月以来,“Libra”这场大戏刚一开场,来自四面八方的看客就已接踵而至,这场牵动着各国政府、科技巨头以及金融大佬心绪的大戏座无虚席。随着围观的群众越来越多,对于这场大戏的讨论也众说纷纭。
   大家的观点主要集中在以下几个方面:
   1、监管问题;
   2、对现有货币体系的冲击问题;
   3、未来实际落地猜想;
   4、技术讨论等。
   你肯定会问我:“海怡,你怎么看Libra呀?”在微博上其实我已经对最近Libra的新闻点评过很多次,但我真实的感受就是:“兴趣不大”。为什么呢?Libra和现有的加密数字货币对比的话,简而言之便是“本同末异”。1. Libra无法取代比特币的地位,BTC才是真正纯粹的加密货币,Libra则是妥协的数字货币产物。2. Libra如果未来可以落地,则会是数字货币及区块链整个行业又一里程碑事件,对整个行业是利好。
P1
Libra简介
   含着Facebook金钥匙出生的Libra,从2018年1月扎克伯格宣布要进军区块链行业,5月内部重组聘请前Coinbase董事会成员David Marcus领导新建的区块链研发部门。这场大戏有了“好莱坞出品”+“最热IP”+“大导演”+“著名演员”,我们这帮吃瓜群众无法不买单。2019年6月18日,Libra官网正式上线,白皮书问世。如果一切顺利Libra预计在2020年上半年正式发行,目前测试网已在试行阶段。
   那么我们简单解释几个问题:
 1. Libra是什么:Facebook发起的Libra协会发行的将于全球流通的一种加密数字货币,将作为帮助全球更多人解决支付的工具。
 2. 为什么发行Libra:成为更高效,更快,更安全的全球通用型金融支付工具,解决传统法币支付的国界性等限制问题。
3. Libra如何使用:最先预计在Facebook内部系统给自有27亿用户使用,作为通证使用各种功能,下一步将在部分国家让用户可以在Calibra钱包中以法币兑换使用,最终扩大到全世界通用。
   以上三个回答可以再概括一下:未来27亿Facebook用户不仅仅可以互相交流信息,还可以互相进行转账、支付等一系列交易行为。
P2
如何理解Libra ?
   作为一个区块链行业的从业者,我是如何理解Libra的呢?很简单,我们只需要对比它和流通的法币、相关支付工具及数字货币即可。
1、美元(法币)vs Libra
   法币的强势主要源自发行法币的政府信用强势,各国的法币发行会锚定相应的资产(黄金、债劵、外汇等)。但是这背后就存在一个问题,法币背后的政府是否真的值得信任?像委内瑞拉这样的落后国家,法币不用锚定资产想印多少就印多少,这种情况现在是无法解决的,随之带来的问题就是法币弱势,老百姓手中的钱分分钟就不值钱了。但是很多拥有成熟健全货币体系的发达国家,法币强势就显而易见。
1.1 取代美元 or 帮助美元?
   众所周知,在现有的世界货币体系中毫无疑问美元是全球的通用货币,可以作为国际贸易计价结算的储备货币,美联储已经成为了隐形的世界央行,“美元霸权”的地位基本无人挑战。但是由于Libra的发行中最重要的一条便是锚定的一篮子货币,储备金中就包含了美元。Libra可兑换的不是美元,而是一篮子货币。另一方面兑换方不是银行,也不是Facebook,而是Libra联盟单位,清算过程利用区块链技术进行清算,在整个系统中基本不需要传统银行体系参与。
   Libra的超主权货币特性最大帮助便是在发生高通胀的国家,人们会更愿意持有Libra,会削弱各国货币政策的力量,会将弱势国家的央行直接击垮,对强势国家货币体系则形成挑战。从这个角度理解的话,Libra的存在会对美元形成很大的威胁。
   但是我们不可忽视的一点便是在锚定的一系列法币及金融资产中,美元及美元相关的资产占比较高,马库斯在近期听证会中的表态也保证美元占到资金比例的一半以上,还将完全接受美联储的监管。如果发生这种情况,那么Libra只会帮助美元继续强势,因为使用Libra的同时相当于将美元的使用范围拓展到更远的国家和使用人群。
1.2 Libra会不会成为以后数字货币中的稳定币?
   在数字货币市场的交易中,我们最常用的便是USDT。USDT与美元基本1:1锚定,但是从近几年Tether公司的各种“暴雷”操作,让我们对于USDT的稳定性产生严重怀疑。Libra的到来其实可以基本宣告USDT的末日,假的真不了,真的假不了。
2、微信、支付宝、Paypal(第三方支付工具)vs Libra
   首先解释一下第三方支付工具,是由存款二次派生产生的新货币工具,通过类似存款派生的信用创造过程扩展了基于法币的货币体系。对于第三方支付工具我们最为熟知的便是国内的微信、支付宝,国外的Paypal。这三个支付工具虽然在使用中存在很多区别,但是从服务上看都是第三方支付工具。
   首先第三方支付工具只是扩展了现有的货币体系,但它还是在现有的货币体系生存,都需要银行作为兑换充值机构,支付宝虽然靠自己进行清算,但国家对非金融网络支付服务出台了多部法规,依然在现有货币体系的监管中。
2.1 Libra是不是Facebook做的新一代“支付宝”?
   Libra的核心概念是“货币”,虽然它具有“支付”功能,但是如果按照白皮书的设计的路线发展,未来Libra则将成为超主权稳定货币。这种情况一旦形成,将会更改建立新的货币体系。发行货币的将不再是各国政府央行,而是Libra联盟;锚定的资产是一篮子货币;清算方式靠区块链技术。依靠这种新的设计理念,能更加高效在跨境支付、交易中发挥作用。原有的货币体系从政府出发,由上而下在整个金融体系中将政策作用不断扩展。而Libra未来想做的则是从各个用户出发,自下而上的将“货币”像一张想分享的“照片”在网络中扩展传递。将降低交易成本,提高可靠性。
2.2 Libra的货币编程化
   对于Libra的讨论中,货币编程化的特点我们不容忽视,因为我们知道Paypal不会开放相应的API。但是Move编程语言为Libra提供了区块链安全、可编程的基础。Libra区块链中的帐户作为容器,包含了任意数量的Move资源和Move模块。提交给 Libra 区块链的每个交易都使用 Move 编写的交易脚本来实现其逻辑。交易脚本可以通过调用模块声明的过程(procedures)来更新区块链的全局状态。货币编程化是第三方支付工具无法做到的。
3、BTC vs Libra
    最后我们从四个方面讨论下Libra和现有数字加密货币(以BTC为例)的区别。
3.1 Libra监管面临巨大困难
   近期Libra在两次美国听证会的过程我们就能明显看到,Libra的落地之路将会异常艰辛,甚至由于各国主权机构的监管会导致项目流产。Libra项目的发展将政府的合作及监管密不可分,在Libra的设计起初就想找到最好的方法来打击利用Libra洗钱、避税或涉及个人隐私的任何其他潜在邪恶目的,同时交易时间、地点和方式都在设定的数据结构中被记录。
   比特币等加密数字货币的匿名性则是其最大的优势,无需个人身份识别或追踪发件人和收件人,只要你有币、钱包地址、私钥哪怕操作的是机器人,政府也没法识别和跟踪。这大大保护了交易隐私和财产不被国家监管。虽然这种匿名性在现在的交易环境逐渐丧失作用。
3.2 伪去中心化
   Libra和BTC的另一大对立问题即是否去中心化。虽然Libra应用区块链技术,但其实更像是由超级节点验证交易联盟链,这些超级节点由Libra机构联盟运营。Libra区块链的机构联盟目前已经公布的合作伙伴名单有28家,未来将增加到100家。这一设计和比特币去中心化思路相反,还会引起监管上的麻烦。在未来面向更多的用户对象时,不同地区、不同用户的需求不同,联盟链真的可以解决不断增加的诉求么?
3.3  投资属性基本为0
   比特币的“投资”属性源自它价格的波动性,由于其通缩属性以及对抗现有法币的设计理念,具有一定的“黄金”价值,独立于现有的货币体系。相反Libra则利用一系列措施追求稳定。对于Libra的锚定资产描述不再赘述,所以对于Libra的投资属性直接可以判定为无。
3.4  理想向现实“妥协”?
   比特币一直被认定成颠覆传统货币体系的理想主义产物。比特币诞生这十年以来,承载的价值逐渐提升,去中心化的思想逐渐被大众认可,安全性也逐渐增强。而Libra更像是向现实“妥协”的产物,这里的“现实”则是去中心化的理想与现实的矛盾,虽然两者争论由来已久,但是没有任何公司将区块链技术真正落地普及社会大众。Libra为了真正落地应用,从设计之初就考虑到如何将区块链技术的“去中心化”与传统的“中心化”监管矛盾如何化为和合作关系,项目的整体战略规划要想结合现实情况持续的发展必然会有一定程度的“妥协”。
P3
结论
   经过以上对于Libra与不同货币的讨论,我们得出以下结论:
   1、对于现有的加密数字货币来说,Libra无法取代比特币的地位,BTC才是真正纯粹的加密货币,Libra则是“妥协”的数字货币产物。
   2、Libra如果未来可以落地,靠着Facebook的27亿用户基础,则会是数字货币及区块链整个行业又一里程碑事件,将区块链、数字货币行业带入到数十亿人民眼前,对整个行业是利好。
行业深度分析系列文章预告
作为一个互联网多年的从业者,过去 10 年我从未落下互联网的一波一波创新浪潮。得益于其发展,体验了人生中激荡的十年,同时也对行业的发展有很多自己看法和思考。所以我会挤出时间来,未来在公众号发一些和时事、行业相关的深度分析文章,在分享自己想法的同时和大家多交流、多讨论。
参考文献:
https://learnblockchain.cn/docs/libra/docs/welcome-to-libra/
Libra如果未来可以落地,对整个行业是一件好事。但是Libra和现有的加密数字货币对比的话,简而言之便是“本同末异”, 无法取代比特币的地位,BTC才是真正纯粹的加密货币,Libra则是妥协的数字货币产物。

Facebook 的 Libra 带来的最大创新:智能合约语言 Move

作者 | 郭立芳
出品|白话区块链(ID:hellobtc)
6 月 18 日,Facebook 高调公布了 Libra 白皮书,在全球范围内引发热议,Libra 还发布了技术白皮书,详细介绍了其新开发的智能合约语言 Move 。
Move 横空出世, 尤为吸人眼球。有人评价,这才是智能合约语言应有的模样,被很多人誉为 Libra 最大的创新。
简单地讲,比特币是对货币的编程,以太坊是对应用的编程,而 Libra 是对资产的编程,Move 就是对这门资产编程的语言。
所以,要搞懂 Move,先弄清楚什么是 Libra。
01 什么是 Libra ?
Libra 在英文中是“天秤座”的意思,天秤座象征着平衡与公正。根据 Facebook 公布的项目白皮书,Libra是“货币”和与其对应的金融基础设施的综合体,形象地讲,可以被看作同时具有支付宝和跨境支付的功能,未来的 Libra 可能具有国内支付、跨境支付、货币、证券和金融服务等一系列功能。
Libra 白皮书的技术方案中,采用的智能合约语言就是 Move ,是为操作数字资产而生的智能合约语言。李笑来对 Facebook 的 Move 语言的评价,却与众不同:Facebook 又犯傻,用得着专门设计个 Move 语言吗?
设计 Move 语言真的是多此一举吗?
现实世界的资产数字化过程中面临着两方面的困难:稀缺性和权限控制。
所谓稀缺性就是不允许用户随意复制资源;权限控制通俗地讲,就是你只能花自己的钱,不能花别人的钱,这在已有的区块链编程语言中得不到良好的支持,一旦出现问题,对于资产将是灾难性的,需要通过创建一个新的智能合约语言来解决此类问题。
这个智能合约语言之所以叫 Move ,表示区块链上的币从一个账户转移到另一个账户时,也就是实现资产的 Move,即移动,而不是简单的 Copy,这样做的好处是,杜绝了像以太坊之前出现的各种合约记账的错误与漏洞。
还有人联想,可能与 Facebook  的格言 Move Fast and Break Thing 对应,达到了一语双关的效果。
02 Move 语言有什么特点?
Move 语言的主要设计目标是灵活性、安全性和可验证性。
1、安全可靠
概括地说,Move 作为一种新的编程语言,作用是为 Libra 区块链提供安全可编程的基础。提交给 Libra 区块链的每个交易,都使用以 Move 编写的交易脚本进行编码。
简单来说,Move 有三大功能:发行数字货币、Token 和数字资产; 灵活处理区块链交易; 验证器管理。
区块链项目的智能合约语言,安全性是第一位的,不然,你被黑客攻击了 ,就等于把资产拱手送人,还拿走不谢,甚至会害用户家破人亡,所以,Move 设计的核心诉求就是安全性 。
在 Move 语言中,所有的合约执行路径都能在编译的时候确定,然后可以进行非常充分地分析、验证。Move 合约在运行前,都会被一个验证器进行校验,这个验证器可以检查出各种类型错误,而且合约执行的时候,还一边运行,一边被检查,所以,Move 合约相对安全。
2、记账不容易出错
传统的编程语言,包括以太坊智能合约语言中,对于数字资产的记账方式,是有可能出错的,因为它们就好比你们单位墙上的标语,人人都可以念,导致记账是有可能重复的。比如,过去几年里的各种记账漏洞搞得大家对智能合约的未来丧失信心。
而Move 合约采用资源类型,数字资产只能被消耗,不允许复制资源,目的是防止意外重复和丢失。就像你手上的蛋糕,吃掉一块,就少一块,这样一来,数字资产就像资源一样,不能被复制,不能凭空消失。例如某个公司搞营销活动,就可以在 Libra 中通过 Move 合约产生和验证优惠券的资产,还可以使用和转让。
3、成本更低
在 Move 语言中,一个 Token 可以被想象成一个箱子,像资源一样进行传递,且不会暴露箱子内部的任何细节,这使得运行成本更低。
03 Move 和以太坊的 Solidity 语言有哪些区别?
以太坊的 Solidity 语言,功能强大并且非常灵活,具有良好的适应性和扩展性,但它的硬伤是存在安全风险。安全问题是虚拟数字货币的基本要求,也是最大的痛点。
Move 语言,主打安全牌,针对以太坊智能合约中容易出安全漏洞的语言进行了大量的修改,额外添加了一层保护,可以避免很多 Solidity 的漏洞。
Move 语言比以太坊的智能合约语言严密,可以在编译的时候发现编程的低级错误,而不是拖到运行期才爆出漏洞,这样保证智能合约在执行中不会发生低级错误。
Move 语言会阻止代表其他用户发布数据,因此用户需要确认所发布的所有内容,使他们能够完全控制选择共享的信息。
04 小结
虽然,Move 看起来还不够细腻和成熟,但 Facebook 敢于创新,独家设计出真正适合金融应用的智能合约语言,甚至可能会成为区块链的“编程范式”的一个良好的开始。
Move 让智能合约开发者拥有了更大的选择自由,在安全的前提下,未来的区块链世界将会变得更加丰富多彩,值得每一个人拭目以待。

多种货币/资产抵押的Libra会更加“稳定”吗?——Libra运行机制猜想

通证通研究院 × 币安研究院 联合出品
文:宋双杰,CFA;田志远,王新刚,金佳豪,币安研究院
导读
距离Libra白皮书的发布已经过去一月有余,来自全球各处的讨论并没有降温,甚至愈发激烈。这一次不只是市场参与者和IT技术工作者,连各国监管层都加入了这场讨论,这在以前的数字货币发行史上极为罕见。不过似乎更多的讨论集中在其对现有货币体系的影响上,鲜见对Libra稳定机制的探讨,本篇报告将聚焦于这一主题,一窥Libra的设计的优点与风险。
摘要
Libra以法币和多种货币计价的低波动资产抵押物的结构,与国际货币基金组织(IMF)的SDR和传统的货币市场基金 (MMF) 非常类似。
根据国际货币基金组织SDR货币构成的变迁可知,“超主权”货币需要具备卓越的国际影响力与较高的可自由使用度,此外,优良的主权信用、适中的通货膨胀率及较低波动率也是必不可少的条件。
基于2015年SDR的估值计算方法,我们将多个国家/地区按GDP平减指数衡量的年通货膨胀率加权平均后,得到了一个长期通货膨胀率较低,且通货膨胀率的波动亦较低的组合。显示类似SDR的这种货币组合较多数单一国家的法币有着更稳定的购买力。据此,我们推测假如Libra的一篮子货币由美元、欧元、日元和英镑构成,它们的权重可能分别为47.68%、35.00%、11.02%、6.30%。
Libra的目标是提供便捷、低廉、可靠的全球金融服务,需要与现实中高流动性、低波动性的资产有效挂钩。目前主流货币基金的资产构成可提供有益借鉴。
在JPMorgan净资产规模最大的三支货币基金中,两只到期期限在1天内的资产占净资产的比例超过50%,三只基金期限在两个月内的资产占比超过70%。全球最大的货币基金“天弘余额宝”的久期结构也类似:在2019年一季度期末投资组合中,平均剩余期限在30天以内的资产占50.57%,120天以上的仅占7.40%,基金资产的流动性、安全性均较高。最大的区别是余额宝为实现即时偿付持有大量银行存款,而JPM的基金都是有价证券。
Libra与普通的货币基金也存在显著不同,如储备资产构成相对复杂,但由于无需为用户提供收益,因此也更为灵活。
此外,Libra如何在提供T+0的客户服务的同时保证储备资产的安全性也值得格外关注。参考相关监管法案,Libra在选用各种金融产品作为自身的资产储备时,或将引入如WAM、WAL等货币基金的监管指标,以对各类金融资产作出筛选。并且,一些货币基金的改革性建议,如浮动净资产值、流动性费用及赎回门槛、资本缓冲和最低风险余额等限制等也可能被Libra采纳。
目录
1  Libra如何实现“稳定”的官方介绍
2  “超主权”货币初长成
2.1   SDR的起源:特里芬困境的解药
2.2   SDR:由繁入简,五年一更
2.3   四种货币或主导Libra货币篮子
3  Libra作为一种跨国货币市场基金(MMF)的猜想
3.1   Libra:无回报的货币基金
3.2   低风险、高流动性为主流金融货币基金资产组成共性
3.3   Libra和传统货币基金的差异
3.4   货币基金给Libra带来的经验教训
正文
1

Libra如何实现“稳定”的官方介绍

Libra的目标是成为一种集稳定性、低通货膨胀率、全球普遍接受和可互换性这些最佳货币特征于一体的稳定数字通证。Libra将使用“Libra储备”作为担保,其选择储备资产的标准与Libra本身的目标一致,即最大限度减少波动性。白皮书里关于其稳定机制和储备资产的描述并不多,主要有如下几段:
Libra以稳定法币计价的银行存款和短期政府证券作为储备资产。出于保值和稳定考虑,Libra不会采用黄金等波动性相对较高的资产作为储备,而是采用一系列低波动性资产,包括以稳定且信誉良好的央行发行的货币计价的银行存款和短期政府证券。
“Instead of backing Libra with gold, though, it will be backed by a collection of low-volatility assets, such as bank deposits and short-term government securities in currencies from stable and reputable central banks.”
——Libra白皮书
短期政府债券:违约概率较低,且不太可能出现高通胀的稳定政府发行的债券。Libra白皮书对于短期政府证券进行了进一步的定义,即违约概率较低,且不太可能出现高通胀的稳定政府发行的债券。
“On the capitalpreservation point, the association will only invest in debt from stablegovernments with low default probability that are unlikely to experience highinflation.”
——Libra白皮书
储备资产多样化。Libra选择多个政府而不仅仅是一个政府的银行存款和短期政府证券,从而使储备资产多样化,降低潜在的高通胀或债务违约等事件带来的风险。
“In addition, the reserve has been diversified by selecting multiple governments, rather than just one, to further reduce the potential impact of such events.”
——Libra白皮书
从这些描述上我们可以看到这样多种货币计价的低波动资产抵押物的结构,与国际货币基金组织(IMF)的SDR和传统的货币市场基金非常类似。接下来我们从这两个传统的案例来观察”稳定性”的问题。
2

“超主权”货币初长成

2.1   SDR的起源: 特里芬困境的解药
SDR是IMF试图解决“特里芬困境(Triffindilemma)”的产物。1944年布雷顿森林体系正式确立美元与黄金的价值比率。在该体系下,美元作为国际货币,承担着国际间贸易结算和储备的职能。随着战后国际经济复苏,美元的供应量应不断增长以满足国际间贸易结算和储备,也就是说美国需长期保持贸易逆差的局面,然而,作为国际货币的美元需要维持币值的稳定,这就要求美国必须是一个贸易顺差国,“特里芬困境(Triffin dilemma)”由此产生。
为解决这一难题,国际货币基金组织(International Monetary Fund,IMF)推出特别提款权(Special Drawing Right,SDR),一种根据IMF会员国认缴份额分配的,可用于偿还IMF债务、弥补会员国之间国际收支逆差的一种账面资产。
SDR是一种替代美元、黄金的超主权“货币”。SDR在1969-1974年间长期保持1SDR=0.888671克黄金的比值(但不能兑换为黄金实物),与当时的1美元等值,成为国际上除黄金和美元之外,另一种较重要的储备资产。随着美元与黄金正式脱钩,SDR与美元的比值也逐渐升高,与黄金挂钩的估值已变得毫无意义,因为SDR或美元都不能兑换成黄金。因此,1974年,基于16种主权货币的SDR产生,1981年,为便于计算和被主流金融所接受,一篮子货币的数量减为5种。目前,SDR基本成为广泛用于平衡国际间贸易收支和提供会员国家国际储备渠道的“货币”。
本质上看,SDR亦是一种“虚拟货币”,只不过没有运行在区块链上:
  • SDR是一种记账单位。不是政府发行和承认的“货币”,大多数数字货币也是这样,主要用途是在自己的生态系统里记账和做奖励。
  • SDR具有储备功能IMF成员接受SDR作为其在IMF储备的记账单位,一些数字货币亦拥有储备功能,比如比特币和以太坊。
  • SDR具有价值尺度的功能。SDR的汇率由一揽子货币加权计算得到。数字货币也具有相似的特点性,随着越来越多商品和服务以数字货币报价(特别是那些在区块链网络上的资源和服务)。
2.2   SDR:由繁入简,五年一更
为提高SDR作为储备资产的吸引力,SDR估值遵循三个基本原则:
  • 一篮子货币的相对权重应反映其在全球贸易和金融体系中的相对重要性;
  • SDR货币篮子的构成应保持稳定,仅在每次审查取得重大进展后才会发生变化;
  • SDR估值方法应保持连续性,只有当篮子里的货币发生重大变化时,才会对估值方法进行修正。
自1980年代以来,SDR估值原则与方法出现了三次变动。其中。1974-1980年间,SDR一篮子货币数量从16种减为5种,单位SDR的估值为5种货币根据汇率计算的总和;2000年,SDR货币篮子引入欧元,董事会同意采取以货币为基础的估值方法;2015年,SDR估值方法变为“出口+金融变量(储备+外汇交投量+国际银行业负债+国际债务证券)”
在SDR篮子货币权重的计算公式中,出口权重占比逐渐下降,对金融变量的评估成为重要一环。在1974和1978年的两次审查中,占世界出口总值超过1%的主权货币都被纳入了一篮子货币中。1980-2010年间,SDR对储备情况的评估逐渐重视。在最近一次的审查中,SDR董事会采用了全新的权重计算公式:50%出口+50%金融变量。其中,金融变量包括:储备,外汇市场交投量,国际银行业负债(International Banking Liabilities,IBL),国际债务证券(International Debt Securities,IDS),权重计算采用33.3%储备+33.3%外汇交投量+33.3%(IBL+IDS)。
货物和服务出口值大,是SDR篮子选择货币的标准之一。货物和服务出口值反映了某一国家在全球贸易中的相对重要性,足够大的货物和服务出口值能够确保该国有足够的能力提供储备资产,同时能够限制篮子中的货币数目。根据2000年决定,如果要用某种货币取代篮子中的另一货币,必要条件之一是,某个其货币没有被纳入SDR货币篮子的成员或货币联盟的出口价值在有关期间内超过某个其货币被纳入篮子的成员或货币联盟,而且超过幅度至少为1%。
可自由使用程度高,是SDR篮子选择货币的另一个标准。该标准于2000年被增列为选择货币的第二条标准,以考虑到衡量金融市场广度和深度的各种指标,并保证纳入SDR货币篮子的是最能够代表世界贸易和金融体系中的货币使用情况的货币。
在《基金组织协定》第三十条(f)款中“可自由使用货币”是指,“经基金组织确定:事实上在国际交易的支付中广泛使用;在各主要外汇市场广泛交易的货币”。一种货币必须具备“广泛使用”和“广泛交易”两个要素,才能被确定为可自由使用。广泛使用要素的目的是为保证有关货币可以直接用于满足某个基金组织成员的国际收支需要,评估内容包括货币在官方储备、国际银行负债和国际债务证券当中所占的份额;广泛交易要素则是为了保证该货币可以间接使用,即可以在市场上兑换成另一种货币,以满足某个成员的国际收支需要,且不会对国际汇率产生较大冲击。可自由使用货币必须在一个以上的主要外汇市场中交易。评估内容包括在外汇市场上的交易量(即交投总额)、官方所持外币资产、国际债务证券发行量以及跨境支付和贸易融资中所占份额。
SDR利率是计算基金组织常规(非优惠)贷款向借款成员国收取的利息和向提供资金的成员国支付的利息的基础。对成员国SDR持有额支付的利息和对其SDR分配额收取的利息也是按此利率计算的。SDR利率每周确定,依据是一篮子货币的货币市场短期债务工具代表性利率(三个月美国短期国债市场收益率;欧央行公布的、评级在AA级及以上的三个月欧元区中央政府债券现券利率;三个月日本国库贴现票据;三个月英国短期国债市场收益率;三个月中国国债基准收益率)的加权平均值。
2000年10月11日通过的第12281-(00/98)G/S号决定,特别提款权货币篮子每五年审查一次,以确保特别提款权反映货币在世界贸易和金融体系中的相对重要性。审查涵盖了特别提款权估价方法,选择特别提款权一篮子货币的标准和指标,以及确定特别提款权篮子中每种货币数量(单位数)的初始货币权重。
2.3   四种货币或主导Libra货币篮子
根据Libra白皮书公布的信息,Libra或采用类似于SDR基于一篮子货币的估值方式,具备一定“超主权”货币的属性。
根据已经公开的信息Libra最初会可能会由4种法币计价的一篮子资产提供支持:美元、英镑、欧元和日元,这些法币及其计价的资产首批被纳入Libra储备。从广义上来说,我们在之前报告中提过对于任何资产(无论是否为法币)来说,要想从长期上符合被纳入该储备,应满足三大关键标准:
相互之间不存在相关性:例如法币资产的话,只有自由流通的法币才符合条件,Libra储备金不需要彼此绑定或软挂钩的货币(例如港元和美元挂钩)。
决策流程必须与公共组织(即央行)或可自由获取的资产(如:商品)联系在一起。
可报价性:资产必须在各个司法辖区均得到广泛承认,并且具有程序化报价的价值。例如,苹果的股票(AAPL)只能与单一报价货币进行交易:美元。因此,该股票缺乏额外的报价,不能充当在各个司法辖区对其他资产进行估值的方式。另类资产,如黄金或比特币,可以更好地充当这一工具,因为它们是在全球多个市场交易,因此可以被纳入到一篮子资产中,用来确定全球终端用户的Libra价值。
从狭义上来说,政府债券或高评级机构的短期债权应该是非法币类资产的配置主力。如果是债券类资产的话,优良的主权信用应该是Libra选择货币的基准要求。来自三方评级机构的主权国家信用评级是对中央政府作为债务人履行偿债责任的信用意愿与信用能力的一种判断,主要考察指标包括一个国家国内生产总值增长趋势、对外贸易、国际收支情况、外汇储备、外债总量及结构、财政收支、政策实施等影响国家偿还债务能力的因素。目前,欧美等发达国家的信用评级普遍较高,具备较好的偿债能力与意愿。