USDT、DAI、Libra,我们真的需要这么多稳定币吗?

原文标题:《USDT、DAI、Libra,我们真的需要这么多稳定币吗?》
作者:Delton Rhodes
译者:头等仓 Annie
在不到两年的时间里,稳定币的市值在整个加密货币的市值中占据了大半江山。例如,在 2017 年第 3 季度和第 4 季度的 ICO 热潮中,稳定币还很少。但到了 2019 年,稳定币开始竞相争取用户了。
关于稳定币在当今市场中的作用,我们需要先回答一些问题。展望未来固然至关重要,但 Facebook 和沃尔玛拟议的稳定币项目是否真的能解决现实世界的问题,还是只是对存在问题重复而已,这是需要我们思考的。

Tether 的缺陷为新玩家留下了机会

2015 年到 2017 年,市场上最受认可的稳定币无疑是 Tether (USDT)。虽然在一直有一些新的稳定币项目出现,试图取代 USDT 的位置,但都没能成功,因为新项目缺乏足够的支持者去推动项目发展,而且也无法达到 Tether 的稳定性。那为什么 USDT 似乎失去当日风采了呢?
首先,USDT 受到了一些负面新闻的影响。有研究报告称,USDT 在熊市里人为地抬高了 BTC 的价格。或许最大的负面影响应该是 Tether 未能证明其与美元 1:1 储备。
接着,从 2017 年底开始,新的竞品不断出现,也影响了 USDT。几大重要稳定币的出现时间分别是:DAI (2017 年 12 月)、TUSD (2018 年 3 月)、PAX (2018 年 9 月)、USDC (2018 年 10 月),这些稳定币获得了大量的用户,如加密货币交易所和寻找 USDT 替代品的交易商。但是情况开始发生变化了,现在的稳定币不再仅作为一种交换手段,例如 DAI,它在新兴的去中心化金融(DeFi)市场中开始占据重要位置,而且还被各个去中心化应用所采用。
最后,USDT 不像几年前那样稳定了(见如下对比图)。
2018-2019 年的 Tether 没有 2015-2016 年稳定了
尽管有问题存在,但 Tether 在 2019 年的稳定币市场仍占据着重要位置。2019 年 8 月 5 日, Tether 的 24 小时最高交易额依然是 396.2 亿美元,远远超过 BTC 的 314.4 亿美元。一开始 USDT 仅适用于 Omni Layer 协议,2019 年 7 月以后,像 Poloniex 这样的交易所开始为 ETH 和 TRON 区块链提供 USDT 支持,不仅提高了 USDT 的可访问性,还降低了交易时间和交易成本。虽然 Tether 对技术改进做出了新承诺,但新的稳定币依然在不断的涌进市场。

2019 年法币兑换渠道很少

以下是 2019 年提供稳定币(排名前五)-美元服务的交易所,正如你所看到的,选择非常有限。但将加密货币间接兑换成法币还是很容易的。例如,通过 Coinbase Pro,用户可以将 USDC 兑换成 ETH,再将 ETH 兑换成 USD,但问题是多次交易会快速增加所需的交易费用。如果稳定币项目只关注区块链领域,这就不是什么大问题。但是我认为下一代稳定币应该会在法币兑换上就降低交易费用和即时交易展开竞争。
USDT-USD: Bitfinex、Huobi US、Kraken
DAI-USD: Ethfinex、EXMO、Sistemcoin
PAX-USD: Bittrex、Coinsuper、CREX24、Livecoin、OKCoin、P2PB2B、SouthXChange、YoBit
TUSD-USD: 2019 年 6 月 4 日,TUSD 的运营公司 TrustToken 宣布与币安合作,交易者可以 0 费用购买 TUSD,并兑换为法定货币。Bittrex 也会提供 TUSD-USD 交易对。
USDC-USD:不能交易
TUSD 的运营公司 TrustToken 在简化法币兑换流程方面有了较大进展

Facebook 和沃尔玛:关于稳定币采用的阻碍

新稳定币项目的母公司所属行业多种多样,而且这些公司的规模和品牌知名度都很突出。除了 Facebook 和沃尔玛之外,其他几家大公司也在研究自己的稳定币。虽然这些大公司将是加密货币采用的重要推动力,但还是会让人怀疑我们真的需要这么多新的稳定币么?至少有 3 点可能是用户使用的潜在阻碍:可替代性问题、缺乏用户激励、缺乏有效的法定兑换选择。只有解决了这三个问题,稳定币项目才有可能被主流接受。

1、可替代性问题

稳定币的过于中心化、目的特殊、受限于某个司法管辖区,这些都严重阻碍了用户的使用,也说明了去中心化加密货币离成为全球支付方式还有很远的路要走。
在多个地方购物或消费的美国人需要在每个零售店、网站等使用不同的稳定币?在美国以外的商店可以使用美国的稳定币吗?例如,购物者很有可能只能在美国的沃尔玛门店使用沃尔玛的稳定币,形成一个沃尔玛自己的闭环。从客户的角度来看,某些地方在接受某些稳定币时的限制,使加密货币看起来像一种新形式礼品卡。在某种程度上,过多的稳定币可能会对可替代性产生负面影响。

2、缺乏用户激励

如果用户持有 Facebook 的 Libra,是否能够获得一定利息呢?这至少是一种和美元保持同等通胀的方法。在法币领域,高收益储蓄账户是能够获得一定利息的。像 DAI 这样的稳定币也在 DeFi 平台(即 Maker 或 Compound)上支付 APR (年利率)给持有 DAI 的用户。如果 Facebook 没有这样的服务,用户为什么要长期持有 Libra 呢?
Libra 的主要特点是降低支付时间和支付费用,这一特点在现有的稳定币和其他加密货币上已经可以实现了。除非是增加用户激励,否则 Facebook 的唯一优势就是其庞大的潜在用户网络。Twitter 已经允许用户通过闪电网络发送 BTC 小费,这种将加密货币集成到现有社交媒体用户界面,并不是高难度的事。Brave 同样也能实现将 BAT 发送给 YouTube 上的内容创建者。
因为 DAI 的年利率高于传统金融机构,越来越多的 DAI 被锁定在 DeFi 合约中

3、缺乏有效的法定兑换选择

2019 年之前,稳定币项目还没有把重点放在法币兑换需要实现快速交易和低手续费这两个问题上。但现在这个问题已经有明显的改善了,例如,TUSD 在 2019 年 5 月宣布,将法币兑换的最低要求从 10,000 美元降低到仅需 1,000 美元。虽然兑换本身是即时免费的,但将资金汇到注册的银行账户也是需要时间的。
Facebook 和沃尔玛稳定币想要提高成功的可能性,可能就需要为用户提供更好的法定兑换选择。今天高效的法币兑换标准比以前更高了,在不久的将来,通过降低最低美元等值大战,可能会支持加密用户用少额稳定币兑换法币。
Facebook 的 Libra 能为稳定币带来创新和进一步发展么?

总结

我们真的需要另一个锚定美元的稳定币吗?答案可以「需要」也可以是「不需要」。
如果新的稳定币能够给用户体验带来积极的变化,并能解决现有项目无法解决的问题,那它将会很受欢迎。
如果新的稳定币不打算解决上述三个问题中的至少一个,那么在日益激烈的竞争市场中,它将难以生存。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注